Том 103, № 5 (2024)

При изучении зооперифитона водоемов и водотоков Субарктики Западной Сибири были выявлены пресноводные губки. Исследования проводили на участках южной тундры и лесотундры, которые, в свою очередь, условно были поделены на три зоны: западную, центральную и восточную. Всего исследованиями было охвачено 40 водоемов и водотоков. Найдено три вида губок – Spongilla lacustris, Ephydatia muelleri и Ephydatia fluviatilis. Наиболее часто встречается S. lacustris, реже – E. muelleri и единично – E. fluviatilis. Максимальные значения количества видов и их встречаемости отмечены в водоемах лесотундры. Проведены линейные промеры и размерный анализ геммул и элементов скелетной системы губок. Выявлена тенденция уменьшения размеров скелетных структур исследуемого биологического материала в сравнении с литературными данными.

С острова Суматра описаны два новых вида выемчатокрылых молей из рода Photodotis Meyrick – Ph. ketambensis sp. n. и Ph. kedahensis sp. n. Также на Суматре найдены Ph. crockery M. Omelko et N. Omelko и Ph. imperfecta M. Omelko et N. Omelko, описанные ранее из Малайзии с острова Борнео.

Изучены локальные формы песчаной широколобки (Leocottus kesslerii (Dybowski 1874)), сформировавшиеся в озерах Байкал, Арахлей и Гусиное. Исследования показали существование различий между озерными формами по следующим признакам внешней морфологии. У байкальской формы ширина головы больше длины, у арахлейской и гусиноозерской форм ширина головы меньше ее длины. У байкальской и гусиноозерской форм имеется промежуток между спинными плавниками, у арахлейской формы он отсутствует, спинные плавники соприкасаются друг с другом. У арахлейской формы анальный плавник длинный – 37.4–43.0%, в среднем 39.3% SL, у байкальской формы длина основания A достигает 29.0–34.5%, в среднем 32.9% SL. У байкальской и арахлейской форм на теле присутствуют мелкие и редкие костные шипики, у гусиноозерской формы они крупные и густые. Выявленные различия показывают низкий уровень морфологической обособленности форм. Более значимые различия продемонстрировали экологические показатели: темп роста, спектры питания, особенности размножения и значения абсолютной плодовитости. Различия экологических показателей обусловлены адаптацией форм песчаной широколобки к конкретным условиям озер, в которых они обитают. Изучение генетической дифференциации проведено по контрольному региону мтДНК. Формы песчаной широколобки имели слабую генетическую обособленность. Средние p-дистанции между формами L. kesslerii варьировали от 0.33 ± 0.12 до 0.51 ± 0.24%. Эти значения генетических дистанций находятся в пределах внутривидовой изменчивости. Полученные данные по морфологической, экологической и генетической дифференциации озерных форм песчаной широколобки показали, что рыбы из озер Байкал, Арахлей и Гусиное принадлежат к номинативному подвиду Leocottus kesslerii kesslerii.

На протяжении XX в. и первых десятилетий текущего столетия отмечаются рост численности и масштабное расширение ареала в северном и северо-восточном направлении у лебедя-шипуна (Cygnus olor). На основании результатов собственных исследований и литературных данных авторы рассматривают историю вселения вида на северо-запад европейской России и основные этапы его экспансии, а также особенности пространственного распределения в регионе. Лебедь-шипун начал гнездиться на северо-западе России с 1980-х годов. Вид расселялся в двух типах ландшафта: на мелководных эвтрофных озерах, а также на морских моренных и сельговых островах. К настоящему времени ареал вида охватывает восточную часть Финского залива, запад и юго-запад Ленинградской области, всю Псковскую область, а также наиболее западные районы Новгородской и Тверской областей. При этом уже на начальных этапах экспансии первые размножающиеся пары появились сразу на большей части вышеуказанной территории. В дальнейшем новые гнезда были зарегистрированы преимущественно внутри “зоны захвата”, очерченной первыми вселенцами. Более чем за 30 лет экспансии с начала 1990-х гг. ареал вида продвинулся в восточном направлении на разных участках не более чем на 88–94 км, в то время как за предшествующие 20 лет (1960–1980) продвижение в Скандинавии составляло до 998 км. Снижение темпов расширения ареала на фоне продолжения развития теплой фазы климата позволяет предполагать наличие неких климатических барьеров для вида в регионе.

Впервые с помощью световой и растровой электронной микроскопии изучена микроструктура кожи и ее дериватов (желез, волос, вибрисс) у взрослых самца и самки тибетского хомячка (Urocricetus kamensis Satunin 1903). Проведен сравнительно-морфологический анализ кожного покрова этого редкого вида хомячков, обитающего только в высокогорьях Тибетского плато. Показано, что наряду с чертами сходства с другими представителями подсемейства Cricetinae, у тибетского хомячка имеются характерные признаки строения кожи, способствующие адаптации к условиям сурового горного климата с резкими сезонными и суточными перепадами температур. Помимо обильной подкожной жировой клетчатки этот вид отличает особая структура волосяного покрова, обеспечивающая эффективную теплозащиту за счет увеличения объема инертного воздуха в шерсти (значительная густота шерсти, волнистое расположение рядов волос и профиль нижних отделов остевых волос). Присутствие в шерсти относительно длинных и толстых направляющих волос может способствовать защите шерсти у этого обитателя скальных биотопов. Набор специфических кожных желез невелик по сравнению с другими Cricetinae, среднебрюшная и боковые железы не обнаружены, что уникально для представителей подсемейства, однако требует подтверждения на более многочисленном материале.

Проведен анализ разнообразия строения переднего отдела m1 серых полевок на модельной выборке, включающей 5 групп с разным частотным распределением пяти морфотипов. Использованы два основных подхода: а) традиционный анализ частотного распределения дискретных морфотипов и б) геометрическая морфометрия, основанная на строго количественном описании строения переднего отдела. Показано, что оба подхода дают весьма сходные результаты, при этом геометрическая морфометрия имеет ряд важных преимуществ. Этот подход рекомендуется как основной вместо традиционного.