Несостоявшаяся «смерть человека» Фуко: ее структура, проблемы и актуальность

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье анализируется тезис Фуко о грядущей «смерти человека», выявляются его слабые места и актуальность сегодня. Кратко очерчиваются предыстория данного тезиса и некорректности в его рецепции. Речь в нем идет не о человеке как субъекте, сознании, биосоциальном существе, биологическом виде и т.д., а о Человеке как об обусловливающем все эти концепции историческом априори, то есть эпистеме. Человек — модерная эпистема, сформировавшаяся на рубеже XVIII–XIX веков. Как трансцендентальная структура он является условием возможности модерных форм мышления в философии и науках о человеке (в том числе лингвоцентризма, психологизма, социологизма и т.д.). Рождение Человека сопряжено с изменой трансцендентальному проекту Канта — смешением трансцендентального и эмпирического. Общая структура Человека — трансцендентально-эмпирическая двойственность, он является и субъектом, и объектом познания. В этой двойственности заключен порочный круг и главная уязвимость Человека: эмпирические инстанции (язык, труд и биологическая жизнь, изучаемые науками о человеке) определяют условия познания и бытия индивида в эмпирическом поле, но сами возможны только благодаря той же способности познания, порождающей эмпирическое поле. Грядущую “смерть” именно этой конструкции, являющейся основанием знания, и приветствует Фуко. Приводится критика его позиции и подхода. Помимо прочего, Фуко не обосновывает тотальность влияния эпистемы, поэтому можно предположить сосуществование разных эпистем. В таком случае смерть Человека теряет однозначность в качестве знака рождения новой эпистемы и может оказаться постепенным отходом модерной эпистемы на задний план. На примере современного дискурса церебрального субъекта, отождествляющего личность с мозгом, показывается актуальность Человека за пределами философии в концепциях субъектов, реконструируемых историей и исследованиями науки: эти концепции опираются на научное знание и воплощаются в дискурсах и практиках в социальном пространстве.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Александр Александрович Писарев

Институт философии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: alex-pisarev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4261-1275

младший научный сотрудник сектора социальной философии

Россия, 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1

Список литературы

  1. Видаль Ф. Церебральность и антропологический тип современности / пер. с англ. А. Долгова // Социология власти. 2020. № 2. С. 208–247.
  2. Vidal F. Cerebral’nost’ i antropologicheskij tip sovremennosti [Brainhood, Anthropological Figure of Modernity], transl. from English by A. Dolgov. Sociologiya vlasti. 2020. N 2. P. 208–247.
  3. Гаспарян Д. Смерть субъекта // Большая российская энциклопедия. 30.11.2022 [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/smert-sub-ekta-e0f5d2 (дата обращения: 10.09.2024).
  4. Gasparyan D. Smert’ sub”ekta [The Death of the Subject]. Bol’shaya rossijskaya enciklopediya [Great Russian Encyclopedia]. 30.11.2022 [Electronic resource]. URL: https://bigenc.ru/c/smert-sub-ekta-e0f5d2 (date of access: 10.09.2024).
  5. Делез Ж. Фуко / пер. с фр. Е.В. Семиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.
  6. Deleuze G. Fuko [Foucault], transl. from French by E.V. Semina. Moscow: Izdatel’stvo gumanitarnoj literatury Publ., 1998.
  7. Круглов А.Н. Был ли у Канта трансцендентальный субъект? // Историко-философский ежегодник. 2004. № 19. С. 279–295.
  8. Kruglov A.N. Byl li u Kanta transcendental’nyj sub”ekt? [Did Kant have a transcendental subject?]. Istoriko-filosofskij ezhegodnik [History of Philosophy Yearbook]. 2004. N 19. P. 279–295.
  9. Мейясу К. После конечности: эссе о необходимости контингентности / пер. c фр. Л. Медведевой. Екатеринбург, М.: Кабинетный ученый, 2015.
  10. Meillassoux Q. Posle konechnosti: esse o neobhodimosti kontingentnosti [After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency], transl. from French by L. Medvedeva. Ekaterinburg, Moscow: Kabinetnyj uchenyj Publ., 2015.
  11. Писарев А. Пинки и Брейн опять захватывают мир: генеалогия и приключения церебрального субъекта // Логос. 2018. Т. 28, № 5. С. 299–311.
  12. Pisarev A. Pinki i Brejn opyat’ zahvatyvayut mir: genealogiya i priklyucheniya cerebral’nogo sub”ekta [Pinky and the Brain Take Over the World Again: Genealogy and Adventures of the Cerebral Subject]. Logos. 2018. Vol. 28, N 5. P. 299–311.
  13. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994.
  14. Foucault M. Slova i veshchi. Arheologiya gumanitarnyh nauk [The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences], transl. from French by V.P. Vizgin, N.S. Autonomova. St. Petersburg: A-cad Publ., 1994.
  15. Фуко М. Истина, власть, самость // Интеллектуалы и власть / пер. с франц. Б.М. Скуратова. Т. 3. Москва: Праксис, 2005. С. 287–296.
  16. Foucault M. Istina, vlast', samost' [Truth, Power, Self]. Intellektualy i vlast’ [Intellectuals and Power], transl. from French by B.M. Skuratov. Vol. 3. Moscow: Praksis Publ., 2005. P. 287–296.
  17. Якобони М. Отражаясь в людях: почему мы понимаем друг друга / пер. с англ. Л. Мотылева. М.: Юнайтед Пресс, 2011.
  18. Iacoboni M. Otrazhayas’ v lyudyah: pochemu my ponimaem drug druga [Mirroring People: The New Science of How We Connect with Others], transl. from English by L. Motylev. Moscow: Yunaited Press Publ., 2011.
  19. Ali S.S., Lifshitz M., Raz A. Empirical neuroenchantment: from reading minds to thinking critically. Frontiers in Human Neuroscience. 2014. Vol. 8 [Electronic resource]. URL: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2014.00357/full (date of access: 10.09.2024).
  20. Daston L. The Naturalistic Fallacy Is Modern. Isis. 2014. N 105. P. 579–587.
  21. Dreyfus H., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1983.
  22. Elden S. The Archaeology of Foucault. Cambridge: Polity Press, 2023.
  23. Fine C. Will Working Mothers’ Brains Explode? The Popular New Genre of Neurosexism. Neuroethics. 2008. N 1. P. 69–72.
  24. Foucault M. Introduction à l’Anthropologie. Paris: Vrin, 2008a.
  25. Foucault M. Introduction to Kant’s Anthropology. Cambridge, Mass, and London: MIT Press, Semiotext(e), 2008b.
  26. Foucault M. Prisons et asiles dans le mécanisme du pouvoir. Foucault M. Dits et écrits 1954–1988. Vol. II, 1970–1975. Paris: Gallimard, 2013. P. 521–525.
  27. Fraser N. Michel Foucault: A “Young Conservative”? Feminist Interpretations of Michel Foucault. University Park, PA: Penn University Press, 1996.
  28. Gutting G. Michel Foucault’s Archaeology of Scientific Reason. Cambridge University Press, 1989.
  29. Han B. Foucault’s Critical Project. Stanford: Stanford University Press, 2002.
  30. Han B. Foucault and Heidegger on Kant and Finitude. Foucault and Heidegger: Critical Encounters. London, Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.
  31. Han-Pile B. The “Death of Man”: Foucault and Anti-Humanism. Foucault and Philosophy, T. O’Leary, C. Falzon (eds.). Chichester, U.K.; Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010. P. 118–142.
  32. McQuillan J.C. Beyond the Analytic of Finitude: Kant, Heidegger, Foucault. Foucault Studies. 2016. N 21. P. 184–199.
  33. Rose N., Abi-Rached J.M. Neuro: The New Brain Sciences and the Management of the Mind. Princeton: Princeton University Press, 2013.
  34. Sforzini A. Foucault and the History of Anthropology: Man, before the ‘Death of Man’. Theory, Culture & Society. 2020. Vol. 40(1–2). P. 37–56.
  35. Sluga H. Foucault’s Encounter with Heidegger and Nietzsche. The Cambridge Companion to Foucault. New York: Cambridge University Press, 2005. P. 210–239.
  36. Vidal F., Ortega F. Being Brains: Making the Cerebral Subject. New York: Fordham University Press, 2017.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024