Diagnostic significance of magnetic resonance symptoms in the differential diagnosis of the diabetic osteoarthropathy and osteomyelitis complicating the diabetic osteoarthropathy

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ. Проблема дифференциальной диагностики хронического остеомиелита, осложняющего течение диабетической стопы и неосложнённой остеоартропатии у пациентов, страдающих сахарным диабетом, является актуальной, поскольку разграничение этих патологических состояний является важным фактором, определяющим тактику дальнейшего лечения, включая необходимость оперативного вмешательства. Большинство описанных в литературе лучевых симптомов этих состояний определяются при магнитно-резонансной томографии [1–5], обладающей большей доступностью в сравнении с позитронно-эмиссионной томографией, но наблюдаются в значительном количестве случаев при обоих патологических состояниях, а объективная оценка диагностической ценности этих симптомов до настоящего времени была представлена в литературе в ограниченном количестве публикаций [1].

ЦЕЛЬ — объективизация оценки диагностической значимости лучевых симптомов, регистрируемых при рутинной магнитно-резонансной томографии, выполняемой пациентам с подозрением на наличие остеомиелита, осложняющего течение диабетической остеоартропатии.

МЕТОДЫ. В исследование были включены 44 взрослых пациента: 28 мужчин и 16 женщин, страдающих сахарным диабетом и имеющих клинические проявления диабетической остеоартропатии, получавших лечение в зависимости от наличия или отсутствия симптомов остеомиелита при магнитно-резонансной томографии. На основании клинических данных, анамнеза, лабораторных данных и результатов морфологического исследования операционного материала пациенты разделены на 2 группы. У одного пациента, подвергшегося оперативному вмешательству, оценены данные морфологического исследования операционного материала. Пациенты с подтверждённым остеомиелитом были включены в основную группу, пациенты с неосложнённой остеоартропатией включены в контрольную группу. При анализе архива магнитно-резонансных изображений были оценены следующие симптомы: (1) отёк костного мозга в средней части стопы — субхондральный и диффузный; (2) отёк костного мозга в области опорных поверхностей, в том числе таранной и кубовидной костей, в случае если опорная поверхность переносилась на них вследствие деформации свода стопы; (3) ограничение диффузии в костном мозге; (4) ограничение диффузии в мягких тканях; (5) наличие дефекта кожи и свищевого хода. Выраженность симптомов была оцифрована при помощи градационных двух- или трёхкогортных шкал. Данные были сопоставлены с послеоперационными гистологическими данными пациентов с хроническим остеомиелитом, диагностированным клинически, которые подверглись оперативному лечению. Для оценки диагностической значимости был применён статистический анализ с помощью характеристической кривой (received operator curve, ROC-analisys).

РЕЗУЛЬТАТЫ. Установлено, что площадь под кривой (area under curve, AUC), отражающая общую диагностическую ценность, убывала в следующей последовательности: (1) наличие дефекта кожи и свищевого хода (AUC 0,760); (2) ограничение диффузии в костном мозге (AUC 0,698); (3) отёк костного мозга в области опорных поверхностей (AUC 0,682); (4) ограничение диффузии в мягких тканях (AUC 0,661); (5) диффузный отёк костного мозга в средней части стопы (AUC 0,605); (6) субхондральный отёк костного мозга в средней части стопы (AUC 0,563).

Полученные данные соответствуют результатам ранее представленных исследований, направленных на разработку дифференциальных критериев хронического остеомиелита [1], дополняя их в части оценки диагностической значимости диффузионно-взвешенных изображений, интерпретации которых уделяется значительное внимание в зарубежной литературе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Лучшим диагностическим магнитно-резонансным симптомом для определения хронического остеомиелита, осложняющего течение диабетической стопы, стало наличие свищевого хода. Диагностическая ценность перечисленных симптомов оценена как достаточно низкая. Диагностическая ценность диффузионно-взвешенных последовательностей сама по себе не оправдала ожиданий при самостоятельной оценке.

About the authors

A. N. Ageev

Sverdlovsk Regional Clinical Hospital No. 1

Author for correspondence.
Email: ageev.artem@gmail.com
Russian Federation, Yekaterinburg

Y. V. Babushkina

Sverdlovsk Regional Clinical Hospital No. 1

Email: ageev.artem@gmail.com
Russian Federation, Yekaterinburg

E. P. Burleva

Ural State Medical University

Email: ageev.artem@gmail.com
Russian Federation, 3, Repina street, Ekaterinburg, 620028

References

Supplementary files