Возможности ультразвуковой диагностики в оценке травматического повреждения периферических нервов при боевой травме

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование: травматическое повреждение периферических нервов является существенной клинической и социальной проблемой и характеризуется высоким уровнем инвалидизации у молодых пациентов.

Цель: оценить диагностическую эффективность ультразвукового исследования в диагностике повреждений периферических нервов при боевой травме.

Методы: обследовано 163 пациента (362 периферических нерва). Давность травматического поражения нервов составила 2–273 дней. Все пациенты — мужчины в возрасте 20–48 лет. Ультразвуковое исследование проводили с использованием линейных датчиков 7–17 МГц на аппарате ACUSSON S2000 по стандартной методике в В-режиме, в продольной и поперечной плоскостях сканирования, с использованием доплеровских методик. С целью оценки эффективности диагностики применяли статистический анализ. Вычисление операционных (чувствительность и специфичность) и интегральной (точность) характеристик проводили по методике качественной оценки референтного (оперативное вмешательство) и изучаемого метода (ультразвуковое исследование).

Результаты: причиной повреждения периферических нервов была боевая травма. В 120 (73,6%) случаях повреждения конечностей сопровождались травмами костно-суставного аппарата и повреждением сосудов. 274 (75,7%) нерва были с признаками травматического повреждения. Повреждения нескольких нервов отмечены у 95 человек (58,3%). Чаще повреждались нервы верхних конечностей — 185 (67,5%), нервы нижних конечностей — 89 (32,5%). Контузионные структурные изменения отмечены у 181 (66%) нерва. Нарушение анатомической целостности диагностировано у 46 (16,8%) нервов, полное — в 29 (10,6%) случаях с наличием диастаза между концами нерва. В ранние сроки после травмы вблизи нерва визуализировались раневой канал, гематомы, в 4 случаях в оболочках нерва визуализировалось инородное тело металлической плотности. По прошествии 3 нед. от момента травмы отмечалось образование концевых невром. Размеры невром составляли: для проксимального конца — от 0,5×0,3 до 1,6×0,6 см, для дистального конца — от 0,4×0,2 до 1,3×0,6 см, аваскулярные. Прилежащие участки нерва на протяжении 3–5 см были утолщены, характеризовались сохранением эхоструктуры, но с утолщением всех фасцикул, отмечался кровоток по периферии нерва. Краевое повреждение нерва отмечалось в 17 (6,2%) случаях. При формировании краевой невромы фиксировалось значительное утолщение нерва в 1,4–3,2 раза на небольшом расстоянии (от 0,4 до 1,5 см) с потерей пучковой дифференцировки части нерва, выраженным снижением эхогенности и отсутствием доплеровского сигнала. Сдавление нервов в 47 случаях (17,1%) сопровождалось утолщением нервных стволов в 1,2–2,3 раза, нечёткостью контуров, снижением эхогенности, существенным изменением структуры нерва. Причинами сдавлений являлись рубцовые изменения, гематомы, инородные тела, костные отломки, в 2 случаях — спицы от аппаратов внешней фиксации. Прооперированы 106 пациентов.

Заключение: чувствительность ультразвукового исследования составляет 96%, специфичность — 67%. К особенностям обследования относятся наличие обширных дефектов мягких тканей, аппаратов внешней фиксации, значительно затрудняющих проведение исследования. Диагностическая точность составляет 91%. Основной причиной ложноположительных (6,6%) и ложноотрицательных (2,8%) результатов являлся выраженный рубцовый процесс (70%).

Полный текст

Обоснование: травматическое повреждение периферических нервов является существенной клинической и социальной проблемой и характеризуется высоким уровнем инвалидизации у молодых пациентов.

Цель: оценить диагностическую эффективность ультразвукового исследования в диагностике повреждений периферических нервов при боевой травме.

Методы: обследовано 163 пациента (362 периферических нерва). Давность травматического поражения нервов составила 2–273 дней. Все пациенты — мужчины в возрасте 20–48 лет. Ультразвуковое исследование проводили с использованием линейных датчиков 7–17 МГц на аппарате ACUSSON S2000 по стандартной методике в В-режиме, в продольной и поперечной плоскостях сканирования, с использованием доплеровских методик. С целью оценки эффективности диагностики применяли статистический анализ. Вычисление операционных (чувствительность и специфичность) и интегральной (точность) характеристик проводили по методике качественной оценки референтного (оперативное вмешательство) и изучаемого метода (ультразвуковое исследование).

Результаты: причиной повреждения периферических нервов была боевая травма. В 120 (73,6%) случаях повреждения конечностей сопровождались травмами костно-суставного аппарата и повреждением сосудов. 274 (75,7%) нерва были с признаками травматического повреждения. Повреждения нескольких нервов отмечены у 95 человек (58,3%). Чаще повреждались нервы верхних конечностей — 185 (67,5%), нервы нижних конечностей — 89 (32,5%). Контузионные структурные изменения отмечены у 181 (66%) нерва. Нарушение анатомической целостности диагностировано у 46 (16,8%) нервов, полное — в 29 (10,6%) случаях с наличием диастаза между концами нерва. В ранние сроки после травмы вблизи нерва визуализировались раневой канал, гематомы, в 4 случаях в оболочках нерва визуализировалось инородное тело металлической плотности. По прошествии 3 нед. от момента травмы отмечалось образование концевых невром. Размеры невром составляли: для проксимального конца — от 0,5×0,3 до 1,6×0,6 см, для дистального конца — от 0,4×0,2 до 1,3×0,6 см, аваскулярные. Прилежащие участки нерва на протяжении 3–5 см были утолщены, характеризовались сохранением эхоструктуры, но с утолщением всех фасцикул, отмечался кровоток по периферии нерва. Краевое повреждение нерва отмечалось в 17 (6,2%) случаях. При формировании краевой невромы фиксировалось значительное утолщение нерва в 1,4–3,2 раза на небольшом расстоянии (от 0,4 до 1,5 см) с потерей пучковой дифференцировки части нерва, выраженным снижением эхогенности и отсутствием доплеровского сигнала. Сдавление нервов в 47 случаях (17,1%) сопровождалось утолщением нервных стволов в 1,2–2,3 раза, нечёткостью контуров, снижением эхогенности, существенным изменением структуры нерва. Причинами сдавлений являлись рубцовые изменения, гематомы, инородные тела, костные отломки, в 2 случаях — спицы от аппаратов внешней фиксации. Прооперированы 106 пациентов.

Заключение: чувствительность ультразвукового исследования составляет 96%, специфичность — 67%. К особенностям обследования относятся наличие обширных дефектов мягких тканей, аппаратов внешней фиксации, значительно затрудняющих проведение исследования. Диагностическая точность составляет 91%. Основной причиной ложноположительных (6,6%) и ложноотрицательных (2,8%) результатов являлся выраженный рубцовый процесс (70%).

×

Об авторах

Алена Владимировна Татарина

Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского

Автор, ответственный за переписку.
Email: Tatarina.74@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-4452-6012
Россия, Красногорск

Светлана Николаевна Дубровских

Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского

Email: dwetlana1975@icloud.com
ORCID iD: 0009-0000-9498-006X
Россия, Красногорск

Эльмира Анваровна Гумерова

Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского

Email: Elmiragumerova1992@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0003-1277-2614
Россия, Красногорск

Список литературы

  1. Айтемиров Ш.М., Нинель В.Г., Коршунова Г.А., Щаницын И.Н. Высокоразрешающая ультрасонография в диагностике и хирургии периферических нервов конечностей (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. 2015. Т. 3. С. 116–125.
  2. Арсаханова Г.А. Клинико-инструментальная диагностика повреждений периферических нервов у больных с травмой конечностей // StudNet. 2020. Т. 3, № 10. С. 5.
  3. Гайворонский А.И., Журбин Е.А., Декан В.С., и др. Интра-операционное ультразвуковое исследование в хирургии периферических нервов верхней конечности // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2015. № 2 (50). С. 56–59.
  4. Гречанык Е.И., Абдуллаев Р.Я., Бубнов Р.В. Ультразвуковая диагностика повреждений периферических нервов при боевой травме // Международный медицинский журнал. 2016. № 2. С. 96–100.
  5. Еськин Н.А., Матвеева Н.Ю., Приписнова С.Г. Возможности ультразвукового исследования в диагностике повреждений и заболеваний периферических нервов верхней конечности // Вестник травматологии и ортопедии. 2008. № 2. С. 82–87.
  6. Журбин Е.А., Гайворонский А.И., Железняк И.С., и др. Возможности ультразвукового исследования при травматических повреждениях периферических нервов конечностей // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2017. Т. 7, № 3. С. 127–134. doi: 10.21569/2222-7415-2017-7-3-127-135
  7. Комягина И.В., Беляков К.М. Особенности клинико-электронейромиографической картины и результатов ультразвукового исследования периферических нервов при полиневропатиях // Медико-фармацевтический журнал «Пульс». 2013. Т. 15, № 1–4. С. 37–39.
  8. Литвиненко И.В., Одинак М.М., Живолупов С.А., и др. Клинико-инструментальные характеристики травматических поражений периферических нервов конечностей // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2018. № 3. С. 50–56.
  9. Малецкий Э.Ю., Короткевич М.М., Бутова А.В., и др. Измерение периферических нервов: сопоставление ультразвуковых, магнитно-резонансных и интраоперационных данных // Медицинская визуализация. 2015. № 2. С. 78–86.
  10. Маргасов А.В. Актуальные проблемы травмы периферических нервов // Русский медицинский журнал. 2018. № 12(I). С. 21–24.
  11. Наумова Е.С., Никитин С.С., Дружинин Д.С. Количественные сонографические характеристики периферических нервов у здоровых людей // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2017. Т. 11, № 1. С. 55–61.
  12. Нинель В.Г., Айтемиров Ш.М., Коршунова Г.А., Норкин И.А. Комплексная диагностика в тактике хирургического лечения повреждений периферических нервов конечностей // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2016. № 1. С. 62–66.
  13. Одинак М.М., Живолупов С.А. Заболевания и травмы периферической нервной системы (обобщение клинического и экспериментального опыта). Санкт-Петербург : СпецЛит, 2009. 367 с.
  14. Салтыкова В.Г. Ультразвуковая диагностика состояния периферических нервов (норма, повреждения, заболевания) : автореф. дис. ... д-ра мед. наук. Москва, 2011. 48 с.
  15. Салтыкова В.Г., Голубев И.О., Меркулов М.В., Шток А.В. Роль ультразвукового исследования при планировании объёма пластики периферических нервов // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2012. № 4. С. 62–69.
  16. Чуловская И.Г., Коршунов В.Ф., Еськин Н.А., Магдиев Д.А. Возможности ультрасонографии в диагностике повреждений периферических нервов верхней конечности // Радиология-практика. 2005. № 3. С. 11–16.
  17. Gruber H., Loizides A., Moriggl B., editors. Sonographic Peripheral Nerve Topography: A Landmark-based Algorithm. Springer International Publishing, 2019.
  18. Hannaford A., Vucic S., Kiernan M.C., Simon N.G. Review Article “Spotlight on Ultrasonography in the Diagnosis of Peripheral Nerve Disease: The Evidence to Date” // Int J Gen Med. 2021. Vol. 14. P. 4579–4604. doi: 10.2147/IJGM.S295851
  19. Holzgrefe R.E., Wagner E.R., Singer A.D., Daly C.A. Imaging of the Peripheral Nerve: Concepts and Future Direction of Magnetic Resonance Neurography and Ultrasound // J Hand Surg Am. 2019. Vol. 44, N 12. P. 1066–1079. doi: 10.1016/j.jhsa.2019.06.021
  20. Lauretti L., D’Alessandris Q.G., Granata G., et al. Ultrasound evaluation in traumatic peripheral nerve lesions: from diagnosis to surgical planning and follow-up // Acta Neurochir (Wien). 2015. Vol. 157, N 11. P. 1947–1951. doi: 10.1007/s00701-015-2556-8
  21. Martinoli C., Airaldi S., Zaottini F. Ultrasound of the peripheral nerves // Musculoskeletal Imaging. 2019. Vol. 2. P. 382.
  22. Omer Jr E.G. Traumatic peripheral nerve injuries. In: Benzel E, editor. Neurosurgical topics: practical approaches to peripheral nerve surgery. Park Ridge : American Association of Neurological Surgeons, 1992. P. 109–117.
  23. Strakowski J.A. Ultrasound Evaluation of Peripheral Nerve Trauma // Current Physical Medicine and Rehabilitation Reports. 2022. Vol. 10, N 2. P. 1–8. doi: 10.1007/s40141-022-00346-7
  24. Wijntjes J., Borchert A., van Alfen N. Nerve Ultrasound in Traumatic and Iatrogenic Peripheral Nerve Injury // Diagnostics (Basel). 2020. Vol. 11, N 1. P. 30. doi: 10.3390/diagnostics11010030

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 79539 от 09 ноября 2020 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах