Медицинские научные конференции и социальные сети. Как российские врачи обмениваются профессиональными знаниями, полученными во время медицинских конференций

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование: врачи, посещающие международные конференции, освещают их содержание в социальных сетях. Такие сообщения вызывают активный отклик и обсуждение в комментариях с участием других врачей. Невозможно посетить все конференции, если они проходят одновременно, поэтому краткие сообщения, отражающие суть пропущенного доклада, востребованы и вызывают немедленный отклик, а также быстро повышают осведомлённость о новых клинических исследованиях и научных данных. В России данный феномен не был изучен, но мы проанализировали посты и увидели активность среди российских врачей и интерес к теме.

Цель: изучить, как часто российские врачи используют доступные социальные сети для того, чтобы делиться с коллегами информацией, полученной в ходе научных конференций.

Методы: проведён поиск постов за последние 4–12 мес в российских соцсетях: «ВКонтакте» (vk.com), «ВрачиРФ» (vrachirf.ru), «Доктор на работе» (doktornarabote.ru) по ключевым словам: «доклад», «конференция», «конгресс», «симпозиум», «медицинская конференция». Отбор записей проводился по ключевым словам. Отобранные записи были распределены по 6 категориям (анонсы конференций; сообщения о прошедших конференциях без раскрытия содержания докладов; профессиональные журналистские репортажи, раскрывающие содержание докладов; сообщения от врачей, раскрывающие содержание докладов; видео докладов с раскрытием темы; видео докладов без раскрытия содержания доклада) и пересчитаны (всего проанализировано 1373 поста). При этом особое внимание уделено категории «сообщения от врачей, раскрывающие содержание некоторых выбранных частей доклада, фактов и идей, представленных в докладе», так как она даёт полезную информацию с конференций и повод дискутировать в комментариях. Также проанализированы исследования на эту тему, выполненные авторами из других стран, и проведено сравнение с нашими результатами.

Результаты: проанализированы 1373 поста (поиск произведён по ключевым словам), из которых 65 относились к категории «сообщения от врачей, раскрывающие содержание некоторых выбранных частей доклада, фактов и идей, представленных в докладе» и раскрывали содержание докладов на российских медицинских конференциях. Количество таких постов мало, но они интересуют врачей (большое количество просмотров, десятки комментариев под ними). Для сравнения: в других странах число таких сообщений может исчисляться сотнями только на одной конференции. Исходя из зарубежного опыта, можно сказать, что обсуждение содержания докладов в соцсетях помогает не только распространению новых знаний, но и совместному обучению и взаимодействию врачей, что способствует генерации полезного материала, прошедшего равноправную экспертизу. Выделены следующие возможные причины малого числа таких постов в российских соцсетях: в основном сообщения и обсуждение происходят в профессиональных врачебных соцсетях («Врачи РФ», «Доктор на работе»); зарубежные организаторы активно стимулируют участников к использованию соцсетей с хештегами конференций; многомиллионная англоязычная аудитория стимулирует своим откликом авторов писать больше постов.

Заключение: врачи очень редко делятся в российских соцсетях фактами, представленными на российских научных медицинских конференциях. При этом пользователи соцсетей проявляют существенный интерес к этим записям и активно их обсуждают. Изучение данного феномена позволит оценить и эффективно использовать его образовательный потенциал.

Полный текст

Обоснование: врачи, посещающие международные конференции, освещают их содержание в социальных сетях. Такие сообщения вызывают активный отклик и обсуждение в комментариях с участием других врачей. Невозможно посетить все конференции, если они проходят одновременно, поэтому краткие сообщения, отражающие суть пропущенного доклада, востребованы и вызывают немедленный отклик, а также быстро повышают осведомлённость о новых клинических исследованиях и научных данных. В России данный феномен не был изучен, но мы проанализировали посты и увидели активность среди российских врачей и интерес к теме.

Цель: изучить, как часто российские врачи используют доступные социальные сети для того, чтобы делиться с коллегами информацией, полученной в ходе научных конференций.

Методы: проведён поиск постов за последние 4–12 мес в российских соцсетях: «ВКонтакте» (vk.com), «ВрачиРФ» (vrachirf.ru), «Доктор на работе» (doktornarabote.ru) по ключевым словам: «доклад», «конференция», «конгресс», «симпозиум», «медицинская конференция». Отбор записей проводился по ключевым словам. Отобранные записи были распределены по 6 категориям (анонсы конференций; сообщения о прошедших конференциях без раскрытия содержания докладов; профессиональные журналистские репортажи, раскрывающие содержание докладов; сообщения от врачей, раскрывающие содержание докладов; видео докладов с раскрытием темы; видео докладов без раскрытия содержания доклада) и пересчитаны (всего проанализировано 1373 поста). При этом особое внимание уделено категории «сообщения от врачей, раскрывающие содержание некоторых выбранных частей доклада, фактов и идей, представленных в докладе», так как она даёт полезную информацию с конференций и повод дискутировать в комментариях. Также проанализированы исследования на эту тему, выполненные авторами из других стран, и проведено сравнение с нашими результатами.

Результаты: проанализированы 1373 поста (поиск произведён по ключевым словам), из которых 65 относились к категории «сообщения от врачей, раскрывающие содержание некоторых выбранных частей доклада, фактов и идей, представленных в докладе» и раскрывали содержание докладов на российских медицинских конференциях. Количество таких постов мало, но они интересуют врачей (большое количество просмотров, десятки комментариев под ними). Для сравнения: в других странах число таких сообщений может исчисляться сотнями только на одной конференции. Исходя из зарубежного опыта, можно сказать, что обсуждение содержания докладов в соцсетях помогает не только распространению новых знаний, но и совместному обучению и взаимодействию врачей, что способствует генерации полезного материала, прошедшего равноправную экспертизу. Выделены следующие возможные причины малого числа таких постов в российских соцсетях: в основном сообщения и обсуждение происходят в профессиональных врачебных соцсетях («Врачи РФ», «Доктор на работе»); зарубежные организаторы активно стимулируют участников к использованию соцсетей с хештегами конференций; многомиллионная англоязычная аудитория стимулирует своим откликом авторов писать больше постов.

Заключение: врачи очень редко делятся в российских соцсетях фактами, представленными на российских научных медицинских конференциях. При этом пользователи соцсетей проявляют существенный интерес к этим записям и активно их обсуждают. Изучение данного феномена позволит оценить и эффективно использовать его образовательный потенциал.

×

Об авторах

Александр Евгеньевич Алфимов

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова

Автор, ответственный за переписку.
Email: alex.alfimov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9064-7881
Россия, Москва

Анжелика Алексеевна Трофимова

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова

Email: alex.alfimov@gmail.com
ORCID iD: 0009-0002-2372-7168
Россия, Москва

Арсений Александрович Матвиенко

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова

Email: scp.alpha9@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-3858-0338
Россия, Москва

Марина Владимировна Кодалаева

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова

Email: marinacb66@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-6626-6485
Россия, Москва

Список литературы

  1. Power B.J. How to use Twitter at a Scientific Conference // mSphere. 2022. Vol. 7, N 3. P. e0012122. doi: 10.1128/msphere.00121-22
  2. Katz M.S., Utengen A., Anderson P.F., et al. Disease-Specific Hashtags for Online Communication About Cancer Care // JAMA Oncol. 2016. Vol. 2, N 3. P. 392–394. doi: 10.1001/jamaoncol.2015.3960
  3. McGuckin D.G. Live tweeting: a tool for learning and reflection // BMJ. 2016. Vol. 354. P. i3975. doi: 10.1136/bmj.i3975
  4. Mihailidou A.S., McCall D., Hiremath S., et al. Use of Social Media at Cardiovascular Congresses: Opportunities for Education and Dissemination // Curr Cardiol Rev. 2021. Vol. 17, N 2. P. 129–136. doi: 10.2174/1573403X16666200206103328
  5. Velin L., Lartigue J.W., Johnson S.A., et al. Conference equity in global health: a systematic review of factors impacting LMIC representation at global health conferences // BMJ Glob Health. 2021. Vol. 6, N 1. P. e003455. doi: 10.1136/bmjgh-2020-003455
  6. Cohen D., Allen T.C., Balci S., et al. #InSituPathologists: how the #USCAP2015 meeting went viral on Twitter and founded the social media movement for the united states and Canadian academy of pathology // Mod Pathol. 2017. Vol. 30. P. 160–168. doi:10.1038/ modpathol.2016.223
  7. Leary M., McGovern S., Dainty K.N., et al. Examining the Use of a Social Media Campaign to Increase Engagement for the American Heart Association 2017 Resuscitation Science Symposium // J Am Heart Assoc. 2018. Vol. 7, N 8. P. e008710. doi: 10.1161/JAHA.118.008710
  8. Carroll C.L., Dangayach N.S., Khan R., et al. Social Media Collaboration of Critical Care Practitioners and Researchers (SoMe-CCCPR). Lessons Learned From Web- and Social Media-Based Educational Initiatives by Pulmonary, Critical Care, and Sleep Societies // Chest. 2019. Vol. 155, N 4. P. 671–679. doi: 10.1016/j.chest.2018.12.009
  9. Carroll C.L., Kaul V., Dangayach N.S., et al. Comparing the Digital Footprint of Pulmonary and Critical Care Conferences on Twitter // ATS Sch. 2021. Vol. 2, N 3. P. 432–441. doi: 10.34197/ats-scholar.2021-0041OC
  10. Lavorgna L., Brigo F., Moccia M., et al. e-Health and multiple sclerosis: An update // Mult Scler. 2018. Vol. 24, N 13. P. 1657–1664. doi: 10.1177/1352458518799629
  11. Mishori R., Levy B., Donvan B. Twitter use at a family medicine conference: analyzing #STFM13 // Fam Med. 2014. Vol. 46. P. 608–614.
  12. Attai D.J., Radford D.M., Cowher M.S. Tweeting the Meeting: Twitter Use at The American Society of Breast Surgeons Annual Meeting 2013–2016 // Ann Surg Oncol. 2016. Vol. 23, N 10. P. 3418–3422. doi: 10.1245/s10434-016-5406-x
  13. Chaudhry A., Glodé L.M., Gillman M., Miller R.S. Trends in twitter use by physicians at the american society of clinical oncology annual meeting, 2010 and 2011 // J Oncol Pract. 2012. Vol. 8, N 3. P. 173–178. doi: 10.1200/JOP.2011.000483
  14. Carroll C.L., Szakmany T., Dangayach N.S., et al. Growth of the Digital Footprint of the Society of Critical Care Medicine Annual Congress: 2014–2020 // Crit Care Explor. 2020. Vol. 2, N 11. P. e0252. doi: 10.1097/CCE.0000000000000252
  15. Søreide K., Mackenzie G., Polom K., et al. Tweeting the meeting: Quantitative and qualitative twitter activity during the 38th ESSO conference // Eur J Surg Oncol. 2019. Vol. 45, N 2. P. 284–289. doi: 10.1016/j.ejso.2018.11.020
  16. Christiansen S.M., Oetting T.A., Herz N.L., et al. Twitter at the 2014 and 2015 Annual Meetings of the American Academy of Ophthalmology // Ophthalmology. 2016. Vol. 123, N 8. P. 1835–1837. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.03.012
  17. Mohammadi D. Conference organisers swimming against the tide of Twitter // BMJ. 2017. Vol. 358. P. j3966. doi: 10.1136/bmj.j3966
  18. Chapman S.J., Mayol J., Brady R.R. Twitter can enhance the medical conference experience // BMJ. 2016. Vol. 354. P. i3973. doi: 10.1136/bmj.i3973
  19. Razzano D., Ziemba Y.C., Booth A.L., et al. Utilizing Social Media to Spread Knowledge: The Association of Pathology Chairs Experience at the 2018 Annual Meeting // Acad Pathol. 2020. Vol. 7. P. 2374289520901342. doi: 10.1177/2374289520901342
  20. Groves T. Tweeting and rule breaking at conferences // BMJ. 2016. Vol. 353. P. i3556. doi: 10.1136/bmj.i3556
  21. Light D., Pawlak M., de Beaux A., Brady R.R.. Is sharing speaker’s slides from conference presentations on social media a breach of intellectual property or a delegate’s right? Depends who you ask // Int J Surg. 2018. Vol. 58. P. 22–25. doi: 10.1016/j.ijsu.2018.08.010
  22. Vukušić Rukavina T., Viskić J., Machala Poplašen L., et al. Dangers and Benefits of Social Media on E-Professionalism of Health Care Professionals: Scoping Review // J Med Internet Res. 2021. Vol. 23, N 11. P. e25770. doi: 10.2196/25770
  23. Vukušić Rukavina T., Viskić J., Machala Poplašen L., et al. Dangers and Benefits of Social Media on E-Professionalism of Health Care Professionals: Scoping Review // J Med Internet Res. 2021. Vol. 23, N 11. P. e25770. doi: 10.2196/25770
  24. Ekins S., Perlstein E.O. Ten simple rules of live tweeting at scientific conferences // PLoS Comput Biol. 2014. Vol. 10, N 8. P. e1003789. doi: 10.1371/journal.pcbi.1003789
  25. Grajales F.J. 3rd, Sheps S., Ho K., Novak-Lauscher H., Eysenbach G. Social media: a review and tutorial of applications in medicine and health care // J Med Internet Res. 2014. Vol. 16, N 2. P. e13. doi: 10.2196/jmir.2912
  26. Ziemba Y.C., Razzano D., Allen T.C., et al. Social Media Engagement at Academic Conferences: Report of the Association of Pathology Chairs 2018 and 2019 Annual Meeting Social Media Committee // Acad Pathol. 2020. Vol. 7. P. 2374289520934019. doi: 10.1177/2374289520934019
  27. Parwani P., Choi A.D., Lopez-Mattei J., et al. Understanding social media: Opportunities for cardiovascular medicine // J Am Coll Cardiol. 2019. Vol. 73, N 9. P. 1089–1093. doi: 10.1016/j.jacc.2018.12.044
  28. Parwani P., Alasnag M., Mamas M.A. Social Media for Cardiovascular Medicine: Real Reflections from Virtual Medium // Curr Cardiol Rev. 2021. Vol. 17, N 2. P. 116–117. doi: 10.2174/1573403X1702210311093359

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 79539 от 09 ноября 2020 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах